Assisti ontem à maior parte do programa “Prós & Contras”. Foi uma tristeza.
Manuel Maria Carrilho (MMC) com tiques tresloucados e histéricos, voz desafinada e olhar alucinado, demonstrou à exaustão a sua petulância, arrogância, pedantismo e um ego desmesurado, atropelando as palavras de toda a gente, raiando a má educação.
A maior infelicidade é que eu até acho que MMC tem razão nalgumas coisas que diz. É verdade que há uma total desvirtuação das (poucas) mensagens dos políticos, protagonizada pelos jornalistas, que procuram o espectáculo e não a informação. É verdade que o poder dos média é quase incontrolável. É verdade que somos intoxicados por pretensas notícias sem que os jornalistas se tenham preocupado em percebê-las, explicá-las ou sequer confirmá-las, e que se repetem em todos os jornais, televisões etc, até gastarem a paciência de quem vê, lê ou ouve. É verdade que é quase um sacrilégio dizer-se que há mau jornalismo.
Mas parece que MMC só se apercebeu disso porque perdeu as eleições, não porque genuinamente o pense. Pelo contrário, tentou usar a comunicação social e saiu-lhe “o tiro pela culatra”. Para MMC a diferença entre estar em público e estar em privado, é que em público finge aquilo que não é.
Emídio Rangel, no papel de anjo virtuoso do jornalismo foi, simplesmente, risível.
Ricardo Costa, que é um dos jornalistas analistas, e cuja independência não é exemplar, enviou algumas mensagens pouco dignas, principalmente a Emídio Rangel, como por exemplo perguntar-lhe se tinha avisado Jorge Sampaio e Cavaco Silva de que estavam a ser filmados, num dos debates que fizeram. Mesmo que o não tenha feito não justifica um comportamento pouco ético da parte de Ricardo Costa. Mesmo assim, aguentou bem as inacreditáveis acusações de MMC.
Pacheco Pereira foi quem se saiu melhor, pedindo de imediato a MMC que provasse a compra dos jornalistas pelos tenebrosos agentes imobiliários, e desmascarando a total incoerência dos políticos que se servem da comunicação social e que depois dizem mal dela.
Fátima Campos Ferreira não soube manter a conversa ao nível da discussão sobre a democracia e os valores da liberdade e responsabilidade informativas, conduzindo-a para o reino da maledicência, o diz que disse, acusações não demonstradas, puxando as revistas cor-de-rosa e os episódios com Bárbara Guimarães para inflamar MMC. Foi vulgar.
Assim se deu mais um exemplo do que é um mau programa de informação: em vez de esclarecimentos tivemos um espectáculo de má qualidade.
Manuel Maria Carrilho (MMC) com tiques tresloucados e histéricos, voz desafinada e olhar alucinado, demonstrou à exaustão a sua petulância, arrogância, pedantismo e um ego desmesurado, atropelando as palavras de toda a gente, raiando a má educação.
A maior infelicidade é que eu até acho que MMC tem razão nalgumas coisas que diz. É verdade que há uma total desvirtuação das (poucas) mensagens dos políticos, protagonizada pelos jornalistas, que procuram o espectáculo e não a informação. É verdade que o poder dos média é quase incontrolável. É verdade que somos intoxicados por pretensas notícias sem que os jornalistas se tenham preocupado em percebê-las, explicá-las ou sequer confirmá-las, e que se repetem em todos os jornais, televisões etc, até gastarem a paciência de quem vê, lê ou ouve. É verdade que é quase um sacrilégio dizer-se que há mau jornalismo.
Mas parece que MMC só se apercebeu disso porque perdeu as eleições, não porque genuinamente o pense. Pelo contrário, tentou usar a comunicação social e saiu-lhe “o tiro pela culatra”. Para MMC a diferença entre estar em público e estar em privado, é que em público finge aquilo que não é.
Emídio Rangel, no papel de anjo virtuoso do jornalismo foi, simplesmente, risível.
Ricardo Costa, que é um dos jornalistas analistas, e cuja independência não é exemplar, enviou algumas mensagens pouco dignas, principalmente a Emídio Rangel, como por exemplo perguntar-lhe se tinha avisado Jorge Sampaio e Cavaco Silva de que estavam a ser filmados, num dos debates que fizeram. Mesmo que o não tenha feito não justifica um comportamento pouco ético da parte de Ricardo Costa. Mesmo assim, aguentou bem as inacreditáveis acusações de MMC.
Pacheco Pereira foi quem se saiu melhor, pedindo de imediato a MMC que provasse a compra dos jornalistas pelos tenebrosos agentes imobiliários, e desmascarando a total incoerência dos políticos que se servem da comunicação social e que depois dizem mal dela.
Fátima Campos Ferreira não soube manter a conversa ao nível da discussão sobre a democracia e os valores da liberdade e responsabilidade informativas, conduzindo-a para o reino da maledicência, o diz que disse, acusações não demonstradas, puxando as revistas cor-de-rosa e os episódios com Bárbara Guimarães para inflamar MMC. Foi vulgar.
Assim se deu mais um exemplo do que é um mau programa de informação: em vez de esclarecimentos tivemos um espectáculo de má qualidade.
