Já vi o excerto da cimeira ibero-americana sobre a irritação de Juan Carlos, face ao destempero e má educação de Hugo Chávez. Aqueles que tanto falam de democracia e liberdade de expressão, negam a liberdade do mais alto representante do estado espanhol se indignar publicamente, quando um dos seus governantes é publicamente enxovalhado.
Tudo em abono da sã convivência hipócrita e da pseudo-democracia, tão caras a certos comentadores.
Sou republicana e a ideia de monarquia é, para mim, um anacronismo. Mas dizer que Juan Carlos deveria ter estado calado porque não tem a legitimidade do voto espanhol é totalmente descabido. Tem a legitimidade que lhe vem de uma constituição sufragada democraticamente, já para não falar do facto de ter sido um elemento importantíssimo na construção da democracia espanhola.
Tudo em abono da sã convivência hipócrita e da pseudo-democracia, tão caras a certos comentadores.
Sou republicana e a ideia de monarquia é, para mim, um anacronismo. Mas dizer que Juan Carlos deveria ter estado calado porque não tem a legitimidade do voto espanhol é totalmente descabido. Tem a legitimidade que lhe vem de uma constituição sufragada democraticamente, já para não falar do facto de ter sido um elemento importantíssimo na construção da democracia espanhola.
Parece que Chavez vai sufragar uma constituição. A partir daí suponho que não mais teria de ser eleito se a Constituição assim o dissesse. Só aceito a monarquia se os reis forem figuras estritamente simbólicas. E sobretudo, não mandam calar chefes de Estado. Mesmo que estejam a ouvir disparates. Porque tendo súbditos, Chavez não é seguramente um deles
ResponderEliminar«O Presidente da Venezuela afirmou que o rei de Espanha "teve sorte" por não ter ouvido Juan Carlos quando o mandou calar-se durante a cimeira Ibero-Americana, em Santiago do Chile. "O que é certo, é que eu não o ouvi. Teve sorte Senhor Juan Carlos".» Fonte: JN
ResponderEliminarQue é que este senhor quererá dizer com "sorte"?
Para mim quer dizer mesmo isso. Não é por Juan Carlos não ter sido eleito que não devia ter tido aquela atitude. É porque a reunião tinha alguém a presidir e competia a esse alguém, se assim o entendesse, chamar a atenção ao Huguito para deixar o José Luis acabar a sua intervenção. Assim, com a resposta que Chavez deu na própria reunião, portou-se muito melhor do que o único rei presente.
ResponderEliminarDaniel Oliveira: o seu conceito de liberdade de expressão aplica-se apenas a uma parte dos cidadãos. Se for rei não pode mandar calar quem ofende o reinado ou um seu súbdito; se for chefe de estado pode ofender e insultar quem quiser. Quanto à liberdade e democracia na Venezuela, parece que a liberdade de expressão já viu melhores dias, ou seja, os venezuelanos só têm liberdade de expressão se concordarem com o seu presidente. Coerências alternativas.
ResponderEliminarLino, até posso concordar se me diz que Juan Carlos deveria ter tido mais calma. Mas só nisso.
ResponderEliminarAqui fica o link: http://www.youtube.com/watch?v=CUCo0VVEhB0&feature=bz301
ResponderEliminarBernardo, obrigada.
ResponderEliminarRecapitulando, Chávez insultou Aznar (ausente) na sua intervenção. Zapatero ouviu-o até ao fim e esperou pela sua intervenção para o criticar por isso. Chávez interrompeu-o consecutivamente, o rei passou-se, perguntou-lhe porque não se calava e o problema em discussão é o da legitimidade do rei… Vinda do Daniel, deve ser uma daquelas lógicas alternativas em que o importante é ficar com a razão mesmo que se torça o assunto…
ResponderEliminarÉ como se eu acusasse Daniel Oliveira (agora ausente) de ser uma besta mas o assunto em discussão se centrasse na legitimidade da Sofia ter afixado um poste a respeito do assunto…
Exacto.
ResponderEliminarA Teixeira é que é o homem do dia, o seu recapitualndo e a apostilha final calam mesmo ( sorry por usar o fatídico verbo!) a demagogia do daniel oliveira que não aceita a monarquia de um país que não é o dele porque é ele que o sabe todo e tem a arrogãncia de dizer que os reis não calam chefes de estado esqueçendo convenientemente que o rei é um chefe de estado!
ResponderEliminarPor outro lado daniel esqueçe igual de convenientemente que não foi o rey que mando calar o presidente chavez, foi Juan - por acaso Rey -, quem farto de oir como um - groseiro - Hugo interrompia un - demasiado - paciente Jose Luis, com a inoperância de uma - frouxa - moderadora Michelle , explodiu e mandó um -destemperado - cálate! ao dito cujo. A ver se não confundimos as coisas.
A lino apenas lhe digo que se Juan esteve mal é porque já andava a passar-se com o gajo in question e é por isso que muitos republicanos espanhois o perdoam e até batem palmas, se insultassem alguém que não pode defender-se e interrompem um reunião que não tem nada a ver para faze-lo, tú não te passavas? eu até o tinha mandado a um sitio feio que não repito, mas deve ser que não sou rei...
Cumprimentos também a Sofia que sabe do que fala